Reuters - Após a eleição1xbet results2020, que ele perdeu para Joe Biden, Donald Trump e seus aliados apresentaram uma série1xbet resultsprocessos judiciais contestando o resultado. Depois1xbet resultsderrotas1xbet resultstribunais inferiores, alguns desses casos chegaram à Suprema Corte dos EUA, na qual Trump esperava que juízes conservadores acabassem ficando do seu lado.
Isso não aconteceu porque o tribunal não aceitou suas apelações. Os três últimos foram rejeitados quatro meses após a eleição.
Para o pleito deste ano --1xbet resultsque o candidato republicando vai enfrentar agora a vice-presidente democrata Kamala Harris -- pode haver uma sensação1xbet results"déjà vu" para o principal órgão judicial dos EUA.
Mesmo antes do dia da eleição, na próxima terça-feira, alguns casos já chegaram aos juízes, um deles ecoando uma questão litigada há quatro anos sobre cédulas enviadas pelo correio na Pensilvânia. Esses casos podem anunciar o início do o que os especialistas jurídicos esperam que será uma onda1xbet resultslitígios após a eleição, especialmente se Trump perder novamente1xbet resultsuma disputa que as pesquisas1xbet resultsopinião indicam estar muito acirrada.
"A questão não é se eles vão apresentar essas reivindicações. A questão é se o tribunal vai lhes dar a mínima chance. E a probabilidade é que não", disse David Becker, diretor executivo do Center for Election Innovation &amp; Research, um grupo não partidário que promove a participação dos eleitores e a segurança das eleições.
A Suprema Corte, cuja maioria conservadora1xbet results6 a 3 inclui três juízes nomeados por Trump, já impulsionou1xbet resultscampanha neste ano, revertendo1xbet resultsmarço uma decisão do tribunal superior do Colorado1xbet resultsdesqualificá-lo da cédula eleitoral das eleições primárias republicanas naquele Estado com base1xbet resultsuma disposição constitucional dos EUA que envolve insurreição. E,1xbet resultsjulho, também decidiu que ele tem ampla imunidade contra processos criminais sobre seus esforços para reverter a derrota1xbet results2020.
Após a eleição1xbet results2020, Trump e seus aliados entraram, sem sucesso, com mais1xbet results60 ações judiciais para tentar anular os resultados, muitas vezes com base1xbet resultsfalsas alegações1xbet resultsfraude eleitoral generalizada ou outras irregularidades.
Neste ciclo eleitoral, os tribunais federais e estaduais1xbet resultstodo o país foram inundados por litígios pré-eleitorais -- 196 contestações1xbet results40 Estados até agora1xbet results2024,1xbet resultsacordo com o Democracy Docket, um site1xbet resultsacompanhamento1xbet resultslitígios fundado pelo advogado eleitoral democrata Marc Elias.
O Comitê Nacional Republicano está envolvido1xbet resultsdezenas1xbet resultsprocessos como parte1xbet resultsum grande esforço1xbet results"integridade eleitoral" que, segundo ele, visa garantir que os votos sejam contados corretamente e que as pessoas não votem ilegalmente. A iniciativa sofreu uma série1xbet resultsreveses nos tribunais. Os democratas veem essa blitz1xbet resultslitígio como um prelúdio para os republicanos contestarem novamente uma possível derrota1xbet resultsTrump.
Haveria grandes obstáculos para alavancar reivindicações legais pré-eleitorais -- especialmente as que não obtiveram sucesso1xbet resultstribunais inferiores --1xbet resultstentativas pós-eleitorais1xbet resultscontestar os resultados, disse o advogado Jason Torchinsky, especialista1xbet resultsleis eleitorais que muitas vezes representou os republicanos.
"Não acredito que a Suprema Corte vá determinar o resultado da eleição, a menos que ela seja surpreendentemente apertada", disse Torchinsky.
Há precedentes1xbet resultsque a Suprema Corte decidiu o resultado1xbet resultsuma eleição presidencial. Em 2000, os juízes interromperam uma recontagem1xbet resultsvotos na Flórida1xbet resultsuma disputa por algumas centenas1xbet resultsvotos, efetivamente entregando a presidência ao republicano George W. Bush1xbet resultsdetrimento do democrata Al Gore.

Prédio da Suprema Corte dos Estados Unidos1xbet resultsWashington

original

1250x600

610x380

1280x490

300x400

500x240

321x200

square

360x640

320x320

3000x1800

thumbnail

viewImage

Mundo

Suprema Corte dos EUA se prepara para onda1xbet resultslitígios relacionados às eleições

CIDADE DO MÉXICO (Reuters) – A Suprema Corte do México concordou nesta quinta-feira1xbet resultsanalisar uma contestação constitucional à polêmica reforma do Judiciário promulgada no mês passado e que levará o país a ter,1xbet resultsalguns anos, um sistema1xbet resultsjuízes eleitos pelo voto popular.
A mais alta corte do país se declarou competente para analisar se a reforma afeta a independência entre os tribunais, abrindo a possibilidade para a contestação da reforma.
Uma maioria1xbet resultsdois terços dos parlamentares aprovou a reforma constitucional1xbet resultssetembro, com o partido governista Morena e seus aliados apoiando a medida, vendendo-a como um aprimoramento do atual sistema judicial após a ampla vitória eleitoral da legenda1xbet resultsjunho.
“O objetivo é somente determinar como proceder com a análise das preocupações que os magistrados levantaram para nós”, afirmou a juíza Margarita Rios durante sessão da corte, lembrando não haver razão legal para que a análise não fosse feita.
Uma fonte da corte disse que o processo deve ser finalizado até 301xbet resultsnovembro.
Os juízes Yasmin Esquivel, Loretta Ortiz e Lenia Batres, que são próximos ao Morena, foram contra o processo, argumentando que a reforma já foi decidida e que o tribunal estaria atuando além1xbet resultssuas responsabilidades caso aceitasse a contestação.
“Toda mudança traz resistência e produz1xbet resultsnós um desejo natural1xbet resultspreservar nossa zona1xbet resultsconforto”, afirmou Esquivel.

Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador

América Latina

Suprema corte mexicana pode barrar proposta que implanta sistema1xbet resultsjuízes eleitos no país

Reuters - O presidente Joe Biden propôs na segunda-feira mudanças abrangentes na Suprema Corte dos EUA, incluindo limites1xbet resultsmandato e um código1xbet resultsconduta vinculativo para seus nove juízes, mas um Congresso profundamente dividido significa que as propostas têm poucas chances1xbet resultsserem implementadas.
Biden pediu a reforma, bem como uma emenda constitucional para eliminar a ampla imunidade presidencial reconhecida1xbet resultsuma decisão da Suprema Corte1xbet results1º1xbet resultsjulho envolvendo o ex-presidente Donald Trump,1xbet resultsum artigo1xbet resultsopinião publicado no Washington Post. Biden deve fazer um discurso na biblioteca presidencial do ex-presidente Lyndon B. Johnson1xbet resultsAustin, Texas, mais tarde no mesmo dia.
"Esta nação foi fundada1xbet resultsum princípio simples, mas profundo: Ninguém está acima da lei. Nem o presidente dos Estados Unidos. Nem um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos. Ninguém," escreveu Biden no artigo1xbet resultsopinião.
Biden pediu ao Congresso que aprovasse regras vinculativas e executáveis que exijam que os juízes divulguem presentes, se abstenham1xbet resultsatividades políticas públicas e se recusem1xbet resultscasos nos quais eles ou seus cônjuges tenham conflitos financeiros ou1xbet resultsoutro tipo. Ele também pediu a adoção1xbet resultsum limite1xbet resultsmandato1xbet results18 anos para os juízes, que atualmente têm mandatos vitalícios.
Biden apresentou suas propostas uma semana após encerrar1xbet resultscampanha1xbet resultsreeleição e endossar a vice-presidente Kamala Harris como a candidata democrata para enfrentar Trump, o candidato republicano, nas eleições presidenciais dos EUA1xbet results51xbet resultsnovembro. Biden, que anteriormente em1xbet resultspresidência convocou uma comissão para estudar mudanças na Suprema Corte, nomeou um dos nove juízes, a liberal Ketanji Brown Jackson.
"Em nossa democracia, ninguém deve estar acima da lei. Portanto, também devemos garantir que nenhum ex-presidente tenha imunidade por crimes cometidos enquanto estava na Casa Branca," disse Harris, ex-procuradora e ex-procuradora-geral da Califórnia,1xbet resultsum comunicado na segunda-feira.
Desde que a corte alcançou uma maioria conservadora1xbet results6-31xbet results2020, consolidada com três nomeações1xbet resultsTrump, ela tem movido a lei americana para a direita.
Em1xbet resultsdecisão sobre a imunidade, impulsionada pelos juízes conservadores, a corte decidiu que Trump,1xbet resultsum caso criminal federal envolvendo seus esforços para reverter1xbet resultsderrota nas eleições1xbet results2020, não pode ser processado por ações que estavam dentro1xbet resultsseus poderes constitucionais como presidente. Foi o primeiro reconhecimento da corte1xbet resultsqualquer forma1xbet resultsimunidade presidencial contra processos.
Nos últimos anos, a corte também encerrou o reconhecimento1xbet resultsum direito constitucional ao aborto, expandiu os direitos às armas e rejeitou admissões universitárias conscientes1xbet resultsraça, além1xbet resultsbloquear a agenda1xbet resultsBiden sobre imigração, empréstimos estudantis, mandatos1xbet resultsvacinas contra a COVID e mudanças climáticas.
Ao contrário1xbet resultsoutros membros do judiciário federal, os juízes da Suprema Corte não têm um código1xbet resultsconduta vinculativo. Eles estão sujeitos a leis1xbet resultsdivulgação que exigem que relatem rendimentos externos e certos presentes, embora alimentos e outra "hospitalidade pessoal," como hospedagem na residência1xbet resultsum indivíduo, geralmente sejam isentos.
<h2>Novo código1xbet resultsconduta</h2>
A corte adotou1xbet resultsnovembro seu primeiro código1xbet resultsconduta após revelações sobre o juiz Clarence Thomas aceitar viagens não divulgadas1xbet resultsum benfeitor rico. O juiz Samuel Alito também enfrentou críticas1xbet resultsdemocratas no Congresso após relatos1xbet resultsque bandeiras associadas à tentativa1xbet resultsTrump1xbet resultsreverter1xbet resultsderrota1xbet results2020 foram hasteadas fora1xbet resultssuas casas na Virgínia e1xbet resultsNova Jersey. Alito disse que1xbet resultsesposa hasteou as bandeiras.
Críticos disseram que o novo código1xbet resultsconduta não vai longe o suficiente porque permite que os próprios juízes decidam se devem se recusar1xbet resultscasos e não fornece um mecanismo1xbet resultsaplicação.
Seria necessária legislação para impor limites1xbet resultsmandato e um código1xbet resultsética, mas é improvável que passe no Congresso, com os democratas controlando o Senado e os republicanos tendo a maioria na Câmara dos Representantes.
Biden também propôs uma emenda constitucional que deixaria claro que ter servido como presidente não garante imunidade contra acusação criminal federal, julgamento, condenação ou sentença.
Tal emenda seria ainda mais difícil1xbet resultsser implementada, exigindo apoio1xbet resultsdois terços1xbet resultsambas as câmaras do Congresso ou uma convenção convocada por dois terços dos estados, e então ratificação por 38 das 50 legislaturas estaduais.
Após a decisão1xbet resultsjulho sobre a imunidade, um juiz da Flórida nomeado por Trump rejeitou um caso criminal federal envolvendo a retenção1xbet resultsdocumentos classificados pelo ex-presidente após deixar o cargo. Os promotores apelaram da decisão.
Trump é o primeiro ex-presidente a ser indiciado e o primeiro a ser condenado. Um júri no tribunal estadual1xbet resultsNova York,1xbet resultsmaio, o considerou culpado1xbet resultsacusações1xbet resultscrime envolvendo dinheiro pago a uma estrela pornô para evitar um escândalo sexual antes das eleições americanas1xbet results2016. Trump também enfrenta acusações estaduais na Geórgia por seus esforços para reverter1xbet resultsderrota nas eleições1xbet results2020 naquele estado.

Biden propõe mandato fixo para ministros da Suprema Corte

WASHINGTON (Reuters) - Os advogados do ex-presidente norte-americano Donald Trump, candidato replublicano ao cargo neste ano, pediram nesta sexta-feira a um juiz que pause parcialmente o processo criminal que o político enfrenta por manutenção indevida1xbet resultsdocumentos secretos, após a Suprema Corte do país ter decidido que mandatários possuem imunidade mais ampla por atos no exercício1xbet resultssuas funções.
Trump disse que a decisão da corte,1xbet resultsque ele tem imunidade mais ampla1xbet resultsacusações criminais1xbet resultsum processo que julga1xbet resultstentativa1xbet resultsreverter o resultado das eleições1xbet results2020, também pode ser aplicada na ação que trata dos documentos secretos.
Os defensores do republicano disseram que a pausa é necessária para “minimizar as consequências adversas para a instituição da Presidência, decorrentes desta investigação e desse processo inconstitucional".
O pedido é a mais recente aposta jurídica da equipe legal1xbet resultsTrump, para aproveitar a decisão da Suprema Corte nos quatro processos criminais que ele enfrenta. O político já usou a decisão para atrasar uma sentença sobre acusações1xbet resultsque ele falsificou registros financeiros.
Trata-se também1xbet resultsmais uma tentativa1xbet resultsTrump1xbet resultsatrasar os procedimentos legais1xbet resultsmeio a1xbet resultstentativa1xbet resultsderrotar o atual presidente, Joe Biden, na eleição do dia 51xbet resultsnovembro.
A equipe legal1xbet resultsTrump pediu à juíza distrital Aileen Cannon — que foi indicada pelo republicano e supervisiona o processo dos documentos secretos — que paralise todas as atividades até que decida sobre as solicitações1xbet resultsTrump para rejeitar as acusações com base no seu argumento1xbet resultsimunidade e1xbet resultsque o procurador Jack Smith foi ilegalmente escolhido para o caso.
Um porta-voz do procurador se negou a comentar o caso.
O ex-presidente se declarou inocente das acusações1xbet resultsque ele reteve ilegalmente documentos secretos da segurança nacional após deixar o cargo,1xbet results2021, e obstruiu os esforços do governo para recuperar o material.
A decisão da Suprema Corte,1xbet resultsque ex-presidentes possuem ampla imunidade por ações realizadas durante o mandato, pode complicar o caso.
Os advogados1xbet resultsTrump já alegaram que a decisão do político1xbet resultsenviar os documentos secretos a seu resort, na Flórida, foi tomada enquanto presidente.
Promotores do caso chamaram o argumento1xbet resultsTrump1xbet results“frívolo”, dizendo que todas as ações se relacionam a ações do político depois1xbet resultsdeixar a Casa Branca.

Após decisão da Suprema Corte sobre imunidade, Trump tenta interromper processo sobre documentos secretos

Reuters - A Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu pela primeira vez nesta segunda-feira que o ex-presidente e candidato republicano à Presidência dos EUA, Donald Trump, tem imunidade1xbet resultsprocessos que envolvam certos atos que tomou enquanto estava na Presidência, ao descartar uma decisão que rejeitava tentativa1xbet resultsTrump1xbet resultsse proteger1xbet resultsacusações criminais federais envolvendo seus esforços para reverter o resultado eleitoral1xbet results2020.
O tribunal decidiu por 6 votos a 3 que, embora ex-presidentes desfrutem1xbet resultsimunidade por ações tomadas dentro1xbet resultssua autoridade constitucional, eles não têm isenção por ações tomadas no âmbito privado. A decisão marca a primeira vez desde a fundação dos EUA no século 18 que a Suprema Corte declarou que ex-presidentes podem estar protegidos1xbet resultsacusações criminais1xbet resultsqualquer instância.
O presidente da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, anunciou a decisão1xbet resultsnome da maioria conservadora1xbet resultsseis juízes da corte. Os três magistrados progressistas do tribunal divergiram.
A decisão foi tomada no âmbito1xbet resultsum recurso1xbet resultsTrump contra a sentença1xbet resultsuma corte inferior que rejeitou1xbet resultsalegação1xbet resultsimunidade.
Trump enfrentará o atual presidente democrata e candidato à reeleição Joe Biden no dia 51xbet resultsnovembro,1xbet resultsuma revanche da disputa eleitoral1xbet resultsquatro anos atrás. O trâmite lento do caso na Suprema Corte já ajudou Trump ao tornar improvável que qualquer julgamento relacionado a essas acusações possa ser concluído antes da eleição.
Trump argumentou que está imune a processos neste caso pois era presidente quando tomou as ações que levaram às acusações. A acusação rebateu com base no princípio1xbet resultsque ninguém está acima da lei.

Suprema Corte dos EUA decide que Trump tem imunidade para atos oficiais na Presidência, não privados

(Reuters) - Grupos1xbet resultsdefesa dos direitos civis alertaram nesta sexta-feira que a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos, aceitando a constitucionalidade1xbet resultspunir as pessoas por dormir na rua, vai piorar a crise dos sem-teto, embora alguns políticos tenham comemorado a possibilidade1xbet resultsretirar barracas que são vistas com cada vez mais frequência ao redor do país.
A maioria conservadora1xbet resultsseis membros da corte decidiu que as leis que punem pessoas por dormirem ao relento, mesmo quando não há abrigos disponíveis, não violam a proibição1xbet resultspunições “cruéis e incomuns”, presente na Constituição.
Organizações que defendem os desabrigados afirmaram que a decisão criminaliza as pessoas e a pobreza1xbet resultsmuitas cidades norte-americanas, que possuem escassez1xbet resultsmoradia a preços acessíveis. Cerca1xbet results600 mil pessoas não têm onde morar nos EUA,1xbet resultsacordo com cálculos do governo.
Como a corte afirmou, os Estados com maiores taxas1xbet resultssem-teto são a Califórnia, Oregon, Havaí, Arizona e Nevada, localizados no oeste do país.
“A decisão1xbet resultshoje é vergonhosa e, sem dúvida, vai piorar a crise dos sem-teto”, afirmou Jesse Rabinowitz, diretor1xbet resultscampanha do Centro Nacional1xbet resultsDireito dos Desabrigados, que tem sede1xbet resultsWashington. “Sabemos que jogar os desabrigados na cadeia ou dar a eles centenas1xbet resultsmilhares1xbet resultsdólares1xbet resultsmultas os prende para sempre1xbet resultsum ciclo1xbet resultspobreza e desabrigo.”
Na opinião maioritária do tribunal, o juiz Neil Gorsuch escreveu: "Nada na decisão1xbet resultshoje impede os Estados, cidades e condados1xbet resultsdarem um passo1xbet resultsfrente e recusarem-se a criminalizar completamente o acampamento público".
O governador da Califórnia, o democrata Gavin Newsom, esteve entre os líderes que apoiaram autoridades1xbet resultsGrants Pass, no Oregon, que tentavam defender1xbet resultsautoridade1xbet resultsmultar as pessoas1xbet results295 dólares por dormirem1xbet resultspúblico com um cobertor ou travesseiro, prendendo os infratores por até 30 dias.
“Essa decisão remove as ambiguidades legais que ataram as mãos1xbet resultsautoridades locais por anos e limitaram1xbet resultshabilidade1xbet resultstomar medidas1xbet resultssenso comum para proteger a segurança e o bem-estar1xbet resultsnossas comunidades”, disse ele1xbet resultscomunicado.

Decisão da Suprema Corte dos EUA vai aprofundar crise dos sem-teto, alertam grupos

WASHINGTON (Reuters) - A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu nesta quinta-feira permitir temporariamente os abortos no Estado1xbet resultsIdaho caso as gestantes estejam passando por uma emergência médica, com os juízes abrindo a exceção sem decidir sobre o mérito do tema.
A decisão, tomada por 6 a 3, teve três juízes conservadores como dissenso. Ela restabeleceu uma decisão1xbet resultsum juiz federal1xbet resultsque o banimento quase total do aborto no Estado — política apoiada pelo Partido Republicano — precisa considerar uma lei1xbet results1986, conhecida como Ato1xbet resultsTratamento1xbet resultsEmergência Médica e Trabalho, quando as duas legislações entrarem1xbet resultsconflito.
Uma versão da decisão foi inadvertidamente publicada no website da corte na quarta-feira. É a segunda vez1xbet resultsdois anos que uma sentença importante sobre o aborto é revelada antes1xbet resultssua emissão formal.
O governo do presidente Joe Biden processou o Estado1xbet resultsIdaho, argumentando que a lei1xbet results1986 tem precedência sobre a legislação estadual. A regra exige que hospitais que recebem recursos do programa federal Medicare “estabilizem” pacientes1xbet resultscondição1xbet resultsemergência médica.
Idaho é um dos seis Estados cuja proibição do aborto não tem exceções, nem no caso1xbet resultsrisco à saúde da gestante.
“Hoje uma decisão da Suprema Corte garantiu que mulheres1xbet resultsIdaho possam ter acesso ao tratamento médico emergencial do qual necessitam enquanto o processo volta às cortes inferiores”, afirmou Biden. “Nenhuma mulher deve ter o direito ao tratamento1xbet resultssaúde negado, nem deve esperar até estar perto da morte, ou forçada a deixar seu Estado apenas para receber o tratamento1xbet resultsque necessita. Isso nunca deveria ocorrer na América.”
Biden, que tentará a reeleição neste ano, tornou o direito ao aborto peça central1xbet resultssua campanha. Em maio, uma pesquisa Reuters/Ipsos mostrou que 82% dos eleitores registrados entrevistados disseram apoiar a exigência1xbet resultsque Estados com legislações restritivas quanto ao aborto permitam o ato se ele for necessário para proteger a saúde da gestante.

Ativistas a favor do aborto realizam protesto na frente da Suprema Corte americana, localizada1xbet resultsWashington

Suprema Corte dos EUA libera temporariamente abortos emergenciais1xbet resultsIdaho

Reuters - A Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitou uma tentativa1xbet resultsgrupos e médicos antiaborto1xbet resultsrestringir o acesso ao comprimido abortivo, dando uma vitória na quinta-feira ao governo do presidente Joe Biden1xbet resultsseus esforços para preservar o amplo acesso ao medicamento.
Os juízes, dois anos após encerrar o reconhecimento do direito constitucional ao aborto, decidiram por 9-0 derrubar a decisão1xbet resultsum tribunal inferior que anulava as medidas da Administração1xbet resultsAlimentos e Medicamentos dos EUA (FDA)1xbet results2016 e 2021 que facilitaram como o medicamento, chamado mifepristona, é prescrito e distribuído. A decisão foi redigida pelo juiz conservador Brett Kavanaugh.
O comprimido, aprovado pela FDA1xbet results2000, é usado1xbet resultsmais1xbet results60% dos abortos nos EUA. Os juízes decidiram que os demandantes, que entraram com ação no Texas1xbet results2022, não tinham a legitimidade legal necessária para prosseguir com o caso, que exigia que mostrassem ter sido prejudicados1xbet resultsmaneira que pudesse ser atribuída à FDA.
A Suprema Corte, que tem uma maioria conservadora1xbet results6-3,1xbet results2022 anulou seu precedente Roe v. Wade1xbet results1973 que havia legalizado o aborto1xbet resultstodo o país, levando 14 estados a promulgar medidas proibindo ou restringindo severamente o procedimento.
Biden, um democrata que busca um segundo mandato nas eleições dos EUA1xbet results51xbet resultsnovembro, criticou os oficiais republicanos por trás dessas proibições, dizendo que eles querem proibir o aborto1xbet resultstodo o país e que a decisão1xbet resultsquinta-feira "não muda o fato1xbet resultsque a luta pela liberdade reprodutiva continua". "Isso não muda o fato1xbet resultsque a Suprema Corte anulou Roe v. Wade há dois anos, e as mulheres perderam uma liberdade fundamental. Isso não muda o fato1xbet resultsque o direito1xbet resultsuma mulher receber o tratamento1xbet resultsque precisa está1xbet resultsrisco, se não impossível,1xbet resultsmuitos estados", acrescentou Biden.
Kavanaugh escreveu que, embora os demandantes, liderados por um grupo chamado Aliança pela Medicina Hipocrática, não prescrevam ou usem a mifepristona, eles queriam que a FDA tornasse mais difícil para outros médicos prescreverem e para as mulheres receberem o medicamento. "Sob o Artigo III da Constituição, o desejo1xbet resultsum demandante1xbet resultstornar um medicamento menos disponível para outros não estabelece legitimidade para processar", escreveu Kavanaugh, referindo-se à disposição constitucional que define a autoridade do poder judiciário do governo dos EUA.
Kavanaugh rejeitou o argumento feito pelos demandantes1xbet resultsque as ações da FDA os forçariam a realizar abortos, violando suas consciências, porque a lei federal já os protege. Uma decisão a favor dos demandantes poderia ter ameaçado a autoridade regulatória da FDA sobre a segurança dos medicamentos.
Os demandantes miraram as ações regulatórias da FDA1xbet results2016 e 2021, incluindo permitir abortos medicamentosos até 10 semanas1xbet resultsgestação1xbet resultsvez1xbet resultssete, e a entrega do medicamento pelo correio sem que a mulher veja um clínico pessoalmente. A ação inicialmente buscava reverter a aprovação da mifepristona pela FDA, mas esse aspecto foi rejeitado por um tribunal inferior.
Biden e outros democratas têm procurado fazer dos direitos ao aborto um tema central contra os republicanos na eleição. Biden disse que continuará a instar o Congresso a codificar os direitos ao aborto na lei federal. Biden observou que algumas proibições estaduais ao aborto não incluem exceções para estupro ou incesto.
"As mulheres estão sendo afastadas das salas1xbet resultsemergência, ou forçadas a ir ao tribunal para pleitear o atendimento recomendado por seus médicos ou a viajar centenas1xbet resultsmilhas para receber cuidados", disse Biden. "Médicos e enfermeiras estão sendo ameaçados com prisão, incluindo prisão perpétua, por fornecer os cuidados1xbet resultssaúde para os quais foram treinados. E a contracepção e a fertilização in vitro (FIV) estão sob ataque."
Espera-se que a Suprema Corte, até o final1xbet resultsjunho, decida sobre a legalidade da estrita proibição ao aborto apoiada pelos republicanos1xbet resultsIdaho, que proíbe a interrupção da gravidez mesmo que seja necessário para proteger a saúde1xbet resultsuma mulher grávida enfrentando uma emergência médica.
Nos 14 estados que proibiram o aborto com exceções limitadas, os provedores1xbet resultsserviços médicos não podem prescrever ou dispensar mifepristona sob a lei estadual. Os pacientes nesses estados podem continuar a correr o risco legal1xbet resultsencomendar os comprimidos online1xbet resultsfornecedores1xbet resultsoutros estados ou podem viajar para fora do estado para obter legalmente os comprimidos.
A LUTA SOBRE A MIFEPRISTONA - Erin Hawley, advogada do grupo cristão conservador Aliança1xbet resultsDefesa da Liberdade, que representa os demandantes, expressou decepção com a decisão, mas disse que foi por uma "questão técnica legal" e não pelo mérito dos argumentos legais.
Os demandantes argumentaram que a FDA agiu contrariamente ao seu mandato1xbet resultsgarantir que os medicamentos sejam seguros quando aliviou as restrições à mifepristona. Os demandantes acusaram a FDA1xbet resultsviolar uma lei federal que governa as ações das agências reguladoras.
Hawley disse que espera que o litígio continue, dado que três estados - Idaho, Missouri e Kansas - já intervieram no caso. "Estamos muito esperançosos1xbet resultsque os tribunais federais terão a chance1xbet resultsresponsabilizar a FDA por suas ações ilegais ao remover essas salvaguardas1xbet resultslonga data para as mulheres", disse Hawley.
A mifepristona é tomada com outro medicamento chamado misoprostol para realizar abortos medicamentosos. A FDA afirmou que, após décadas1xbet resultsuso por milhões1xbet resultsmulheres nos Estados Unidos e ao redor do mundo, a mifepristona se mostrou "extremamente segura" e que estudos demonstraram que "eventos adversos graves são extremamente raros".
Os defensores dos direitos ao aborto e os legisladores democratas expressaram emoções mistas1xbet resultsrelação à decisão1xbet resultsquinta-feira. "Tenho tanto alívio quanto raiva sobre esta decisão. Graças a Deus a Suprema Corte rejeitou esta tentativa infundada1xbet resultsrestringir o acesso ao aborto medicamentoso, mas o fato é que este caso sem mérito nunca deveria ter chegado tão longe", disse Nancy Northup, presidente do Centro pelos Direitos Reprodutivos.
O ex-presidente dos EUA Donald Trump, o candidato republicano que desafia Biden, prometeu1xbet resultsabril revelar como seu governo regulamentaria os medicamentos abortivos se for eleito, mas ainda não o fez. Sua campanha não abordou diretamente o assunto ao responder à decisão da corte na quinta-feira. "O presidente Trump foi muito claro - ele apoia os direitos dos estados1xbet resultstomar decisões sobre o aborto, apoia exceções para abortos1xbet resultscasos1xbet resultsestupro, incesto e vida da mãe, e também apoia fortemente a proteção ao acesso à contracepção e FIV", disse a porta-voz da campanha1xbet resultsTrump, Karoline Leavitt.
O juiz distrital dos EUA Matthew Kacsmaryk concordou amplamente com os demandantes1xbet resultsuma decisão1xbet results2023 que teria efetivamente retirado o comprimido do mercado. Após o governo recorrer, o Tribunal1xbet resultsApelações do 5º Circuito dos EUA, com sede1xbet resultsNova Orleans, não foi tão longe quanto Kacsmaryk, mas ainda assim decidiu contra as decisões da FDA1xbet results2016 e 2021 que ampliaram o acesso ao comprimido. A decisão do 5º Circuito foi suspensa enquanto aguardava revisão pela Suprema Corte.
Em uma pesquisa Reuters/Ipsos1xbet resultsmaio, 50% dos entrevistados disseram apoiar a exigência1xbet resultsvisita médica presencial para medicamentos abortivos, enquanto 33% disseram se opor a essa regra. Cerca1xbet results57% dos entrevistados na pesquisa disseram que o aborto deve ser legal1xbet resultstodos ou na maioria dos casos,1xbet resultscomparação com 46% nas pesquisas Reuters/Ipsos realizadas uma década atrás, enquanto 31% dos entrevistados disseram que o aborto deve ser ilegal na maioria ou1xbet resultstodos os casos,1xbet resultscomparação com 43% nas pesquisas1xbet results2014.

Tag: suprema-corte